"1984" de George Orwell
Par Ziala le lundi 24 novembre 2008, 13:19 - Science-fiction - Lien permanent
Résumé : dans un Londres en ruines, Winston, employé du Parti, tente de
survivre avec les maigres ressources que lui permet son emploi.
Constamment sous surveillance, grâce aux micros cachés dans les rues,
les arbres, partout, et les télécrans permettant de voir et d'entendre
ce qui se passe dans tous les appartements, Winston se pose quand même
des questions. Il commet le crime de la pensée : celui de penser à se
rebeller contre Big Brother, le représentant omniscient, omniprésent, omni-tout du Parti. Mais cette dictature ne supporte aucune contrariété et la police de la Pensée veille.
Mon avis : c'est très lent !!
A mon avis, le récit se découpe en 3 parties à peu près égales :
- d'abord la description de la vie de Winston et du monde qui l'entoure, c'est utile pour situer le récit ;
- ensuite la relation interdite de Winston et Julia, c'est très long et on comprend rapidement qu'ils sont attachés l'un à l'autre, je ne vois pas où nous mène cette partie ;
- et enfin la capture de Winston par le Parti et sa torture, c'est très long là aussi et c'est très lent. Sans suspense, sans surprise, les longs discours du chef du Parti sont ennuyeux à lire.
Bref je mets 5/10 pour les idées avant-gardistes et pessimistes de George Orwell, car ce livre a été écrit dans les années 30, mais pas plus, car j'ai trouvé le livre plutôt ennuyeux.
Un autre livre de George Orwell dans la bibliothèque :
- La ferme aux animaux
Commentaires
J'en avais beaucoup entendu parlé en bien, tu es la première à me donner un avis plus mitigé et quelque part ça me plait. Ne l'ayant pas lu, j'aurai pu l'acheter avec la certitude de lire un livre intéressant, ton avis me donne un autre éclairage... j'aime pas moi non plus les passages qui trainent en longueur.
Hum... je rejoins Natacha sur le fait qu'il soit enthousiasmant de découvrir un avis allant à l'inverse de ce qui semble établis. Mais on est loin ici d'un avis singulier, ou en tout cas il ne s'est pas exprimé clairement. Lorsqu'on critique une œuvre , littéraire ou non, et qu'on souhaite rendre cette critique public il faut aborder l'œuvre selon ce que l'on connait de l'auteur, de son style, de son époque et s'il a atteint son but. Puis, l'aborder personnellement: contextualisation, gout, qualité, défaut. Après, il faut bien savoir que l'art n'est pas un divertissement et dans bien des cas, si l'on attend cela, même devant une œuvre d'art d'une grande qualité, on peux s'ennuyer. Pour compléter, sur un système de notation à la Femme Actuelle Magazine, il est difficle d'imaginer qu'une oeuvre d'art dépasse 5/10 ... par contre, le récit de la vie Marilyn atteindrait les 9/10.
Salut !
Que de belles phrases pour dire que mon avis, c'est du caca :-)
Je sais dans quel contexte historico-politique a été écrit ce livre, et que certaines inventions du livre d'Orwell se sont réalisées à notre époque, mais ça ne change rien au fait que le livre est longuet à lire, sans grand suspense et sans rebondissements. Evidemment, avec la multiplication des "artistes littéraires", on devient exigeants et de plus en plus difficiles à satisfaire.
Et puis (ça m'ennuie de me justifier, mais vos grandes phrases polies m'incitent à vous répondre) une notation est toujours imparfaite et ne se rapporte qu'à celui qui la fixe et qui la respecte. Ce 5/10 est donc fonction de ce que j'ai pu lire avant et aussi de mon humeur du moment. Subjectif et superficiel donc.
C'est vrai que le roman est lent, mais son contenu est d'une telle importance que cela en fait une lecture quasi obligatoire.